Forrestor Research在北美范围内做了一个产品或服务信源调查,Blog的信任度是30%,多少让人有些沮丧。
信任度最高是人际传播,达到83%。所以,大家都是做Facebook……。
报纸、杂志和电视评论以75%取得第二名的位置。
制造商网站是第三名,69%。
以这个排行榜来看,人际传播占到第一位,消费者面对自己的朋友或同事时所承担的信任成本是最低的。而报纸、杂志和电视一般来说,也不愿意为一个产品而伤害自己的品牌价值,尤其是这个品牌价值来之不易的情况下。
同样一个知名专家可能得到的信任度高过一个无名专家,因为评论人有信用抵押在这里面。如果你是一份刚创刊的小报,你的信用抵押差不多是0。
另外一个就是利益相关度。你离商家越远,你的话就月越可信。所以Amazon上的读者评论信任度高过编辑的。
为什么Blogger的信任度会最低?
也许是Blogger的观点太锋芒毕露,也许是因为Blogger大多济济无名,也许是因为Blogger所写的大多是情绪发泄式的垃圾文字。这也许是陈彤为何在几年前说,Blog上的内容毫无意义。
但我要说,我在blog上得到的信息已经占到我日常获取专业信息的很大比重。所以,在这里我愿意强调一下,甄别力。就如你在报摊上选择一个杂志,放弃另外一个,在你的屏幕上你同样要面临一个又一个选择。
新任的成本就是为你的信任所可能付出的代价,是损失和媒体公信力的差值。
现在,大家对网络的认识其实很粗浅,以至于大家会把屏幕上呈现出来的一切视作一体。而搜狐、新浪、网易彼此之间看不出什么区别,Blogger、新浪博客、MSN Space和独立Blogger都是在网上自娱自乐写字的人。这种认识无疑会拖累网络媒体的公信重心下移,个人面对网络媒体时所要支付的信任成本要上升。
对个人来说,我们只能提高自己的辨别力,寻找信源。对网络媒体呢,如何在业绩考核和提高公信力之间选择?













发表评论
字体为 粗体 是必填项目,邮箱地址 永远不会 公布。
允许部分 HTML 代码:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>网址必须完整(例如http://dupola.com),所有标签必须正确地关闭。
超出部分系统将会自动分段及换行。
请保证评论内容是与日志或 Blog 内容相关的,灌水、攻击性或不恰当的评论 may 会被编辑或删除。