英国保守派老牌报纸Times最近把1785年创刊到1985年大肆扩版之前的报纸（星期日刊除外）大约2000万篇文章全部送上Timesonline。这是Times在数字化方面迈出的虽然有点笨，但很踏实的一步。
因为之前报纸并未使用电脑排版所以留档也只有纸质形式。所以必须进行海量的扫描，具体形式其实很low-fi，扫描每张报纸，然后用OCR软件整理成文字（8年前做毕业论文时，我用的就是这种方式，没啥技术含量费时间而已）），因为数据量过大，这些文字并未经过矫正，也就是说难免会有错误。
Times网络版主编Anne Spackman说通过此举意图树立一个黄金标准，不知道此君怎会有这个想法？试图在电脑屏幕上呈现报纸的特质吗？报纸的特质应该是质感和即抛吧。不过这个想法倒是和New York Times的在线电子版思维一致，这是否就是报人触网的尴尬？
Times以及其他的报纸无疑在为信息共享而做奉献，但此举只能为Google多一些原材料，的确很难为寻求进化的报纸提供新的收入来源。现在News已经免费了，News也许注定离开Paper。新传播体系中，我找不到纸质形态新闻包的立脚之地。
Newspaper会否消失，报社已经完全不能做主了。通讯社、报社、读者、广告商、广告主，之间的生态链势必会被打乱、重置。
News的市场还在，介质革命已经发生，而背后的经济范式还没有建立起来，这便是报社所面临的窘境。最后新范式的创立需要市场各方的协同努力，但现在看来还是一片混乱，但现在看来，报社已经失去了主动权。

Jeff Jarvis是资深媒体人和媒质顾问，下面这篇文章是他为卫报所写的专栏中的一篇，很欣赏所翻译过来学习下。
…………………

Facebook正处于一个极富争论的节点上。不同路线的选择将令它走向不同的方 向，或者实现其最大野心——成为人们的Google，或者沦落为下一个AOL或Yahoo！从某种意义上说，将Facebook推向这个抉择的正是Google。Google刚刚推出一项新的应用Friend Connetct。通过这项功能用户可以查看他们参与的所有站点上的信息并确知哪些朋友在浏览了自己的信息。Friend Connetct鼓励我们把自己位于诸如LinkedIn、Bebo 和Facebook这些Social Networks站点的信息导入以便管理跟踪。
别这么快，Facebook已经喝令阻止了Friend Connetct对自己信息的导入，并声称这种行为会破坏自己的服务。在一条blog中Google小心翼翼地解释，自己对Facebook所有数据的使用都是在Facebook的使用条例之内的。对此，Facebook创立人Mark Zukerberg表示需要和Goolge进行更深一步的沟通。Google已经把Facebook逼到了死角上，它必须表态，在社会化网络之中它的角色是什么，友好的开放平台还是一个封闭的俱乐部？
摆在Facebook面前的机遇无疑很大，7000万用户的具体资料是它的王牌。就个人来说，我愿意通过Blog、Flickr上的照片、Youtube上的视频和Twitter种子更清晰地表明自己的身份，并以此与朋友们相连找到我们共同的爱好。在Facebook内部分功能已经实现——我可以查看朋友在读什么书，但如果我想让Facebook上和Twitter上的朋友相遇做点什么怎么办——我们能用iPlayer一起看演出吗——我非常希望Facebook能实现这一点。但现在Facebook只关心它对用户的控制——以确保我的用户隐私和体验质量。
Facebook面临选择的根本要点就在于：开放VS控制。面对这个选择引发的困惑并非Facebook所独有，在Google时代每家媒体公司都面临着同样的选择。Goolge信奉开放，所以它可以到达你并把用户也送过去。
那些试图勾画社会化图景的公司最好明白社会是如何运转的：某人是谁的朋友，谁最有影响力，我们喜欢什么，我们在做什么。胜出者将透彻了解我们的行为与互动模式并将这一认知提供给商业、广告、媒体甚至政府。这将是最大的猎物。
Facebook把Google拒之门外后，经济学家Umair Haque斥之为邪恶之举。也许有些言重，但我想Umair Haque的本意是Goolge是对的：在互联网领域，开放是最应该珍视的美德。“社会化网络竞争的胜出原则是，”Umair Haque在Blog中写到，“更少邪恶更多开放者将胜出，有围墙的花园经迅速荒废。”
这是Google经济的天然属性。我将其称之为开放网络的法典：一个网络越开放，其用户权限也越大；用户对网络的评价越高，网络也越值钱。底线是：如果你想在网络上开拓疆域，一定要明白网络最大，你无法控制它。这就是网络迷思。
Blogger们预测用户将会反对Facebook而支持Google。Haque表示，当交互作用已经发生，作恶的代价将超过所能获得的利润。也就是说，当人们已经能在你周围对你指指点点时，阻止他们去做想做的事已经不再是一个能够获得成功的商业策略。
在旧经济里，控制获胜，而在Google时代，开放者赢。Zuckerberg必须面对这个三岔口，但他并不孤单，所有试图看清未来的人都在面临这个问题。
…………………
Google一直是一家对用户信息不感兴趣的公司，它的盈利模式只针对信息本身，因为它只有一个粗放型的广告模式（Adworks和Adsence）。
Facebook经营的是人与人之间具体而微的关系，每个人都要花大量的时间和精力经营自己的人脉关系。Facebook帮你减低建立和维护的成本，代价是要你拿出自己的人脉关系与它分享。Jeff Jarvis说得好，我们的行为和互动模式将是商业世界的下一个金矿，互联网广告价值重心会逐渐向此偏移。当然，前提是要等着商业社会的其他机构搞清楚新形势，跟上别落队——落队的公司会被踢出历史的。
在“压榨”完互联网信息之后，现在，Google又通过Friend Connect来“梳理”2.0时代的信息流了。它涉足过生产服务（blogspot、orkut、picasaweb、pagecreator等）但均不够成功，不久前它刚刚开始在Feedburner加入广告开始对BLOG信息进行梳理，开始商业化——商业是好事，有了商业回报这个领域才能枝繁叶茂。Friend Connect又将是“凌驾”于2.0站点之上的，虽然对2.0站点来说没有啥直接影响，可是在自己如何盈利还没搞清楚的情况下就看着别人搞自己——难怪Mark Zukerberg会直接封杀Google。
P.S.翻译过程中得到金玉米、Dupola盛情襄助，致谢！

相继在Gseeker和WappBlog上看到告别的公告。
总部坐落在硅谷的核心地带——美国加州帕洛阿尔托市的Creative-Weblogging由Torsten Jacobi 于2004年创立，是颇有规模的博客媒体之一。作者们来自全球各地，包括中国的Ken Wong、固体彩虹等。
据我所知，Creative-Weblogging采用的是给博主发薪水，然后统一销售旗下博客广告的媒体模式。在信息泛滥的情况下，依靠制造页面的方式来贩卖广告，估计比较难。此番停止中国部分的Blog估计是中国广告市场对这一模式的不认可造成。
2008.06.03.13.37：http://www.wangtam.com/50226711/cw_aeaeaecceec_blog_150127.php
2008.06.08：关于GSeeker（G速客）的去向

form Die! Die! Die!

What’s disturbing, they say, is how many countries have followed China’s lead in filtering the net. In its latest survey of censorship in 195 nations, the nonprofit Freedom House found that 64 percent were “not free.” As a percentage of the global population, “only 18 percent of the world live in a country with free [...]